Was hat es mit DAOs auf sich?

Teil 1: Erkundung der DAO-Landschaft mit IOTA

TL;DR:
IOTA betritt den DAO-Raum. Die Abstimmung der IOTA-Gemeinschaft über das Schatzamt ist die erste offizielle DAO-Maßnahme von IOTA, aber keineswegs die einzige Entwicklung. Die IOTA DAO Pioneers sind ein Kollektiv, das DAO-Möglichkeiten erforscht, während mehrere neue DAOs die Open-Source-Software von IOTA nutzen. In Teil 1 einer zweiteiligen Serie werfen wir einen Blick auf DAOs und fragen, welchem Zweck sie dienen und wie sie sich selbst verwalten. In Teil 2, der nächsten Mittwoch um 15:00 Uhr MESZ erscheint, schauen wir uns an, wie DAOs die IOTA-Technologie und die IOTA-Community nutzen.

[donation]

Dezentrale autonome Organisationen (DAOs) machen Schlagzeilen. Im November 2021 sammelte ein Kollektiv namens ConstitutionDAO Ether im Wert von 47 Millionen Dollar in einem (letztlich erfolglosen) Versuch, eine Originalausgabe der US-Verfassung bei einer Auktion von Sotheby’s zu erwerben. Im Februar dieses Jahres, kurz nach der russischen Invasion in der Ukraine, half die Mitbegründerin von Pussy Riot, Nadya Tolokonnikova, dabei, die Ukraine DAO zu starten, die Berichten zufolge fast 7 Millionen Dollar gesammelt hat. Etwa zur gleichen Zeit half ein Kollektiv dabei, die Anwaltsrechnungen des WikiLeaks-Gründers Julian Assange zu bezahlen, indem es durch den Verkauf einer NFT einer Uhr über 50 Millionen Dollar in Ether einnahm.

Abseits der Schlagzeilen gibt es einige Fakten und Zahlen über DAOs zu verstehen. Im Januar 2022 belief sich die gesamte Marktkapitalisierung aller DAO-Token auf rund 21 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum belief sich die Gesamtzahl der DAOs im Ökosystem auf 4.227 (laut der Branding-Agentur Social.com).

Wie wir in Teil II dieses Blogbeitrags sehen werden, unterstützt die IOTA Foundation die IOTA-Gemeinschaft dabei, in den DAO-Bereich einzusteigen. Die laufende Community-Abstimmung über nicht beanspruchte IOTA-Token wird als das erste DAO-Event in der Geschichte von IOTA angepriesen, während das laufende IOTA DAO Pioneers-Programm eine Ökosystem-weite Erkundung des web3- und DAO-Raums ist, die bereits dazu geführt hat, dass mehrere DAOs entwickelt und von der Stiftung finanziert wurden, wobei viele weitere Projekte derzeit aus dem Pool interessierter Lernenden wachsen.

Aber was ist eine DAO?

Eine DAO ist eine offene Organisation von Einzelpersonen, die sich „im wirklichen Leben“ kennen oder auch nicht, die sich aber virtuell zusammenfinden – inspiriert von einer Idee, die zuerst online, vielleicht auf Twitter oder Discord, geäußert wurde -, um Kapital zu beschaffen und ihr(e) Ziel(e) zu erreichen, indem sie web3, dezentralisierte Ledger-Technologie (DLT), eine wachsende Zahl von Tools und einen Abstimmungsmechanismus nutzen, unterstützt von einer Kasse oder Bank und einer Form von Governance oder Aktiensystem.

Der Name ist Programm. DAOs sind auf die eine oder andere Weise:

• Dezentralisiert: In dem, was als natürlicher Fortschritt in der Entwicklung der Unternehmensstruktur beschrieben wurde („Corporate firms have been decentralizing for decades. DAOs are the next evolution“ Bankless, 16. März), hat eine DAO keinen oder nur einen sehr kleinen zentralen Kontrollpunkt, sondern gibt jedem, egal wo er sich befindet, einen Anteil an dem Projekt. Höchstwahrscheinlich gibt es nicht eine Person, die als Anführer an der Spitze der Hierarchie steht und die Ergebnisse und Entscheidungen kontrolliert, sondern mehrere Personen, die dabei helfen, die einzelnen Personen innerhalb der DAO zu koordinieren, die für eine bestimmte Aktivität verantwortlich sind. Einzelpersonen können einer DAO beitreten und ihr Fachwissen einbringen, wenn sie es für richtig halten, und sie können sie auch wieder verlassen, wenn sie es wünschen: eine ganz andere Ebene eines sinnvolleren Engagements von Interessengruppen in einem Netzwerk. Der Grad der Dezentralisierung ist von Fall zu Fall unterschiedlich, wobei einige Anreizsysteme wie Tipps, Bounties, Streams und KPI-Optionen ein gewisses Maß an Zentralisierung erfordern (siehe diesen Blogbeitrag von Aragon für weitere Anreizsysteme).
• Autonom: Wie eine autonome Republik ist eine DAO theoretisch frei, sich selbst zu regieren und ihre eigenen Angelegenheiten zu kontrollieren: Da sie nicht an einem Ort ansässig ist, übersteigt eine DAO jede regulierende Gerichtsbarkeit oder rechtliche Struktur.
• Organisation: Es ist wichtig zu wissen, dass eine DAO eine Organisation bleibt. Es gibt Hierarchien, nur keine starren. Es gibt eine Führung, die aber nicht auf eine Person konzentriert ist. Und es gibt einen gemeinsamen Zweck, um den herum die DAO gebildet wird. Bei DAOs ist eine dezentralisierte Verwaltung genauso wichtig wie eine dezentralisierte Finanzierung. DAOs können groß oder klein sein: Es gibt keine Einheitsgröße, und die Größe der DAO hängt davon ab, was sie erreichen soll. Dunbars Zahl schlägt 150 als Obergrenze für die Anzahl der Personen vor, die stabile soziale Beziehungen zueinander unterhalten können und wissen, wie jeder im Netzwerk zueinander in Beziehung steht.
  Keines dieser drei Elemente ist in Stein gemeißelt, und der Grad der Autonomie oder Dezentralisierung ist von DAO zu DAO unterschiedlich.

Der Zweck von DAOs

Von Service-DAOs über Investment-DAOs und DAO-Allianzen bis hin zu DAOs-aus-DAOs: Keine DAO gleicht der anderen (siehe hier Coopahtroopas Überblick über DAO-Typen). Sie alle haben jedoch wichtige Argumente gemeinsam. Einige sind praktisch, andere eher visionär. Dazu gehören:

• Transparenz: Web3 und DLT ermöglichen es uns, den Entscheidungsfindungsprozess von Gruppen von Menschen wie nie zuvor zu beobachten. Angesichts der Unveränderlichkeit der Smart-Contract-Technologie, die zur Ausführung von Aktionen verwendet wird, könnten DAOs das Ende der Entscheidungsfindung hinter verschlossenen Türen bedeuten. Alle Diskussionen und Entscheidungen werden öffentlich gemacht, in Foren oder Discord-Servern, wo jeder das gleiche Recht hat, sich zu äußern, eine Meinung zu bilden und zu versuchen, die Richtung des Projekts mit Argumenten zu beeinflussen. Auf diese Weise stehen DAOs für einen offeneren Ansatz bei der Entscheidungsfindung und Zusammenarbeit.
• Flexibilität und Kompostierbarkeit: DAOs können sich schnell bilden, um lang- oder kurzfristige Ziele, große oder kleine Projekte zu erreichen, und verschwinden wieder, sobald das Ziel/die Ziele erreicht sind. Geringere Gemeinkosten und Betriebsausgaben sind ein unmittelbarer Vorteil, ebenso wie eine engere Einbindung aller Mitglieder in Abstimmungen und Entscheidungsfindungen.

Transparente DAOs ermöglichen es uns, zu analysieren, wie ein Konsens zustande gekommen ist, und zu verstehen, welche Fakten zum Zeitpunkt einer Abstimmung vorlagen; und wenn sich herausstellt, dass das Abstimmungsergebnis auf unzureichenden Daten beruhte, bietet es die Möglichkeit, den Kurs mit einer neuen, leicht durchzuführenden Abstimmung zu korrigieren. In diesem Sinne sind DAOs wendiger und bieten eine effektivere Governance als traditionelle Organisationen. Informieren Sie sich über „Build-your-own“-DAO-Plattformen wie DAOHaus, das im Besitz seiner Community ist und von ihr betrieben wird und es Menschen ermöglicht, ihre eigene DAO zu gründen und zu verwalten.

• Incentivierung: Mehrere Tools auf dem Markt bieten Anreize für die Teilnahme. Plattformen wie Coordinape geben beispielsweise jedem DAO-Mitglied die Möglichkeit, andere Teilnehmer zu belohnen und Anreize direkt zu verteilen, je nachdem, wie das Mitglied den Wert der Beiträge anderer Teilnehmer einschätzt.
• Zusammenarbeit und ein Ende des Koordinationsversagens? Wenn es Gruppen nicht gelingt, ihre Entscheidungsfindung zu koordinieren, erzielen sie keine optimalen Ergebnisse (siehe das „Gefangenendilemma“): Ob es ihnen nicht gelingt, ein kohärentes Konzept für die Coronavirus-Pandemie zu entwickeln oder die Lagerung von Atomwaffen noch immer nicht zu beenden – überall um uns herum sehen wir Beispiele für ein Scheitern der Koordination. Obwohl dieser Bericht „mehrere wiederkehrende Herausforderungen“ bei der DAO-Koordination feststellt, sehen die DAO-Gläubigen eine Lösung für das Koordinationsversagen voraus. „Die endgültige Form eines staatlichen Internets könnte es uns ermöglichen, die Handlungen mehrerer Wirtschaftsakteure zu koordinieren und somit Koordinationsversagen zu beheben“, schreibt Kevin Owocki in Know Thy Enemy: Coordination Failures.

DAO-Governance: Smart Contracts und Finanzierung

Die meisten DAOs arbeiten mit Smart Contracts, d. h. mit Code, der in den verteilten Ledger geschrieben wird und bei Auslösung automatisch ausgeführt wird.

Nicht alle DAOs verlassen sich auf die automatische Ausführung von Entscheidungen über Smart Contracts. In mehreren Fällen sind oft Elemente vertrauenswürdiger Instanzen beteiligt, seien es die Entwickler, die den neuen Code manuell ausführen, oder eine Art Schutzmechanismus, der die Ausführung von fehlerhaftem oder bösartigem Code verhindert. Dies beweist, dass alle Arten und Grade der Dezentralisierung möglich sind, was sehr stark vom individuellen Anwendungsfall und der Philosophie der DAO abhängt.

Sobald die DAO ein Ziel und eine Reihe von Regeln hat, die in die Smart Contracts eingebettet sind, besteht die nächste Herausforderung darin, Geldmittel zu beschaffen. Dies wird häufig durch die Ausgabe von Token oder NFTs im Rahmen öffentlicher oder privater Angebote erreicht, wobei die eingenommenen Mittel in der Kasse der DAO verbleiben. Diese Token sind auch Instrumente der Governance: Sie werden verwendet, um über Entscheidungen der DAO abzustimmen, ein wichtiger Aspekt der Abstimmung in jeder DAO, in der die Teilnehmer ihre persönlichen Identitäten nicht online preisgeben.

DAO-Governance: Abstimmen

Wenn DAO-Teilnehmer ihre persönliche Identität nicht online preisgeben, wie können sie dann ihre Stimme zählen lassen?

Je mehr Token Sie einer Stimme zuordnen, desto stärker ist Ihre Präferenz. Bei der Überzeugungsabstimmung sind die Mitglieder der Gemeinschaft nicht von einer einzigen, einmaligen Abstimmung abhängig, sondern drücken kontinuierlich ihre Präferenzen dafür aus, welche Vorschläge die DAO ihrer Meinung nach genehmigen soll. Die Präferenzen können jederzeit geändert werden, aber je länger sie ihre Präferenz für einen Vorschlag beibehalten, desto stärker wird die Überzeugung. Diese stärkere Überzeugung gibt langjährigen und beständig gehaltenen Präferenzen mehr Einfluss gegenüber neu hinzukommenden, die versuchen, eine Abstimmung zu beeinflussen, und sollte auf diese Weise Sybil-Angriffe und andere Angriffe verhindern.

Die Schatzabstimmung der IOTA-Gemeinschaft ist eher eine geschlossene Abstimmung, die sich eher auf Hingabe als auf Überzeugung stützt, wie bei einer kontinuierlichen Überzeugungsabstimmung. Das Treasury Vote hat klare Start- und Endpunkte, aber die Wähler können frei entscheiden, wie viele Token und wie viel Zeit sie für ihre Entscheidung aufwenden. Die Wähler wägen daher die Opportunitätskosten ab, die entstehen, wenn sie mit den Token etwas anderes tun (z. B. Handel oder Kauf von NFTs) oder sich an der Verwaltung beteiligen.

Token-basierte Abstimmungen beinhalten sowohl finanzielle als auch entscheidungstragende Elemente: Sie können Stimmen kaufen (im wahrsten Sinne des Wortes), aber der Vorteil ist, dass Münzabstimmungen nicht „gezockt“ werden können – entweder Sie haben die Mittel oder nicht. Für die Argumente gegen Coin-Voting siehe Vitalik Buterins Moving Beyond Coin Voting Governance.

DAOs beginnen auch, den Schwerpunkt stärker auf die Belohnung von Beiträgen und Beteiligung zu legen, anstatt sich auf eine tokenbasierte Governance zu verlassen. Die Governance-Designs ändern sich, um Mitglieder, die sich beteiligen und Wert schaffen, mit der Verteilung des Reichtums in Einklang zu bringen.

Nicht jeder ist vom DAO-Voting überzeugt. „DAOs als die Zukunft? Hard pass, thanks“, lautete kürzlich eine Schlagzeile auf TechCrunch, in der argumentiert wird, dass Organisationen oft von vertrauensbasierten Entscheidungen abhängen, die für das finanzielle Endergebnis möglicherweise nicht sinnvoll sind und daher wahrscheinlich nicht von einem Smart-Contract-Algorithmus getroffen werden. Ein weiterer beliebter Einwand gegen die DAO-Governance ist, dass sie zwar die Entscheidungsfindung auf der Makroebene unterstützen mag, aber nicht jeder auf der Mikroebene über jede einzelne Entscheidung abstimmen will oder kann, die ansteht. Einige Entscheidungen könnten als zu trivial, andere als zu komplex angesehen werden.

An dieser Stelle kommt die Delegation ins Spiel.

Delegation und flüssige Demokratie

In DAOs, die Delegation verwenden, können Mitglieder ihre Stimmrechte an Experten mit domänenspezifischem Wissen abgeben. Personen mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz an Fachwissen sind besser qualifiziert, bestimmte Entscheidungen zu treffen, als Laien, und können daher mit ihrem Stimmrecht betraut werden. Und das verliehene Stimmrecht bleibt nicht auf ewig bei den Delegierten, sondern kann jederzeit widerrufen oder je nach Thema an einen anderen Experten vergeben werden: Das ist gelebte Liquid Democracy, wie der Mitbegründer der IOTA Foundation, Dominik Schiener, schreibt.

Delegation beruht auf Vertrauen, und das gilt letztlich auch für den Erfolg oder Misserfolg einer DAO. In seinem Klassiker Reinventing Organizations: A Guide to Creating Organizations Inspired by the Next Stage of Human Consciousness schreibt Frederic Laloux: „Wenn Organisationen nicht auf impliziten Mechanismen der Angst, sondern auf Strukturen und Praktiken aufgebaut sind, die Vertrauen und Verantwortung fördern, geschehen außergewöhnliche und unerwartete Dinge.“

Im nächsten Blogbeitrag werden wir untersuchen, wie die IOTA Foundation DAOs unterstützt, die auf IOTA aufbauen, und einige der wichtigsten IOTA-Funktionen durchgehen, die DAOs beim Wachstum helfen.

Original by IOTA Foundation: https://blog.iota.org/whats-the-deal-with-dao/